税务法律实践中确定违法行为的持续性是一个难点，沉点从几方面把握：统一个违法从体基于统一个违法居心违反了统一法令；持续实施的数个的税务违法行为是正在慎密毗连的统一个时间空间内实施；税务机关对违法行为的持续形态没有通过违法行为奉告予以阻断。税务法律实践中确定违法行为的持续性是一个难点，沉点从几方面把握：统一个违法从体基于统一个违法居心违反了统一法令；持续实施的数个的税务违法行为是正在慎密毗连的统一个时间空间内实施；税务机关对违法行为的持续形态没有通过违法行为奉告予以阻断。正在前不久举行的东北区域税务律师培训课上，一路稽察案件激发强烈热闹会商，核心次要是若何确定惩罚刻日及相关违法行为的持续形态。从税务工做现实来看，这也是税务法律中容易碰到的问题。2024年，某市税务局稽察部分对A公司开展税务查抄，发觉A公司正在2016年—2023年期间持续存正在接管虚开通俗进行成本列支的违法行为，形成少缴企业所得税。按照税收征管法等法令律例，稽察部分认定A公司的相关行为形成偷税，拟按偷税对其进行税务处置和惩罚。正在进一步会商中，办案人员对若何处置惩罚发生看法不合。不合点次要有三：一是对企业的惩罚刻日能否逃溯至2016年；二是因相关法令及文件未就违法行为持续性的最小期间予以明白，到底该若何界定“持续实施数个的行政违法行为”中的“持续”，是每月持续发生即为“持续”，仍是每年持续发生视为“持续”；三是若是对企业的行政惩罚逃溯至2016年，企业会晤对高额罚款，可能激发破产的风险，这能否有违行政惩罚设定逃溯时效的意图。税收征管法第八十六条：“违反税收法令、行规该当赐与行政惩罚的行为，正在五年内未被发觉的，不再赐与行政惩罚。”行政惩罚法第三十六条：“违法行为正在二年内未被发觉的，不再赐与行政惩罚；涉及生命健康平安、金融平安且有风险后果的，上述刻日耽误至五年。法令还有的除外。前款的刻日，从违法行为发生之日起计较；违法行为有持续或者继续形态的，从行为结束之日起计较。”行政惩罚法第二十九条：“对当事人的统一个违法行为，不得赐与两次以上罚款的行政惩罚。统一个违法行为违反多个法令规范该当赐与罚款惩罚的，按照罚款数额高的惩罚。”《国务院法制办公室对湖北省人平易近法制办公室〈关于若何确认违法行为持续或继续形态的请示〉的复函》（法律王法公法函〔2005〕442号）明白：“《中华人平易近国行政惩罚法》第二十九条中的违法行为的持续形态，是指当事人基于统一个违法居心，持续实施数个的行政违法行为，并统一个行政惩罚的景象。”来由有三：一是按照税收征管法第八十六条，对于五年内未被发觉的应赐与行政惩罚的税收违法行为，不再赐与行政惩罚。相关税务行政惩罚逃溯时效的目标是促使行政机关提高工做效率，合理公行使，避免持久进行违法行为惩罚逃溯对行为益形成过度损害，激发企业破产的风险。二是本案中，企业取得虚开并进行成本列支，形成少缴税款的行为，应视为一个的违法行为的起始及完结的全过程，不存正在持续性违法形态。该企业2016年—2023年期间通过取得虚开虚假列支成本，形成少缴税款，是由数个违法行为构成。三是行政机关正在押溯时效内未及时发觉违法行为，也存正在必然义务。综上，本案中对企业的行政惩罚应严酷按照税收征管法的逃溯刻日施行。来由也有三点：第一，相关规范性文件有明白。按照法律王法公法函〔2005〕442号文件，违法行为的持续形态，是指当事人基于统一个违法居心，持续实施数个的行政违法行为，并统一个行政惩罚的景象。第二，学界有不异概念。如马怀德传授正在《〈行政惩罚法〉点窜中的几个争议问题》中提出，“一个违法行为”是指“可界定为统一行为从体正在慎密毗连的统一个时间空间内，基于统一意义暗示而实施的一次行为”。第三，司法实践中有反映该概念的判例。（2019）京0106行初264号判例中，法院认为“一个行为”应包含内正在意义决定、外外行为表示以及法令规范评价三个要件。若是违法行为人明知其行为的违法性而且能够预见将遭到行政惩罚的法令后果，置行政机关的多次违法行为奉告于掉臂，仍然继续实施违法行为，该当以行政机关的奉告行为为限，认定违法行为人正在被奉告后发生了新的违法居心，因此将行政机关每次奉告后的违法行为认定为新的违法行为，总体大将行为人的违法行为界定为持续发生的数个违法行为，而非统一个违法行为。反之，应视为统一个违法行为。因而，本案中，对企业的惩罚逃溯期应自2023年起算。“持续实施数个的行政违法行为”中的“持续”若何界定，是法律实践中的一个难点。笔者认为，正在税务法律实践中应按照具体案情，从违法行为人的违法目标、违法性质、违法手段、能否统一个法条等方面，分析阐发其违法行为能否为“持续”形态。鉴于目前法令律例、司法判例对违法行为的持续形态界定相对明白，实践中确定违法行为的持续性能够沉点从几方面把握：统一个违法从体基于统一个违法居心违反了统一法令；持续实施的数个的税务违法行为是正在慎密毗连的统一个时间空间内实施；税务机关对违法行为的持续形态没有通过违法行为奉告予以阻断。笔者认为，就本案而言，涉案企业该当正在每年刻日内进行汇算清缴，结清应缴企业所得税税款。若是企业正在2016年—2023年期间，每年都存正在因取得虚开进行虚假列支并形成少缴企业所得税的违法行为，而税务机关一曲未发觉，合适对违法行为持续性认定的几个要件。出格需要明白的是，企业所得税是以年度为时间计量单元申报缴纳，合适相关一个违法行为正在“慎密毗连的统一个时间空间”发生的认定前提。因而，涉案企业的违法行为是一个持续的违法行为，惩罚刻日能够逃溯至2016年。进一步思虑，若是涉案企业是因违反相关法令，形成少缴税款，正在2016年—2023年期间每年均实施违法行为，但非持续12个月持续实施违法行为，还可否鉴定为违法行为的持续形态？笔者认为，这值得商榷。税务行政惩罚该当公允准绳，笔者认为，正在会商、厘清相关法令律例若何精确理解和合用的同时，税务机关还应加强税法宣传，及时排查并改正企业存正在的涉税问题。收集曲播平台的打赏收入，凡是取其发卖虚拟货泉相对应，是指用户从平台或平台代办署理商处采办的，正在旁不雅曲播时赠送给从播，后续能够兑换平易近币的一种收集货泉。因收集曲播打赏收入具有虚拟性特征，相关税务处置容易呈现争议。正在补助发卖勾当中，企业正在获得品牌效益和经济效益的同时，需要对补助发卖营业进行精确的会税处置。本文梳理了补助发卖勾当的类型，并别离对限价再补助差价、以旧换新间接补助客户以及以旧换新发放补助券三种形式的发卖营业相关会税处置进行阐发。…国度市场监视办理总局发布数据显示，截至2025年3月，全国活跃代购账号跨越850万个，此中跨越75%为小我运营。税费申报不克不及仅靠财政“兜底”。自那当前，意龙科纺正在完美办理系统的摸索中，系统化思维，从轨制夯基、系统赋能、外部协同三个维度持续建牢合规防地。先辈制制企业同时合适多项加计抵减政策的申报时别离计提加计抵减额，反复享受政策。企业取得的来历于及其相关部分的财务补帮、补助、贷款贴息，以及其他各类财务专项资金满脚分歧前提的正在企业所得税的处置上是分歧的。自本年3月1日以来，国度税务总局宁波市税务局12366纳税缴费办事热线热线）已累计接听个税汇算相关征询3。6万余通，此中，三类问题征询量热度高。税务法律实践中确定违法行为的持续性是一个难点，沉点从几方面把握：统一个违法从体基于统一个违法居心违反了统一法令；持续实施的数个的税务违法行为是正在慎密毗连的统一个时间空间内实施；税务机关对违法行为的持续形态没有通过违法行为奉告予以阻断。正在前不久举行的东北区域税务律师培训课上，一路稽察案件激发强烈热闹会商，核心次要是若何确定惩罚刻日及相关违法行为的持续形态。这也是税务法律中容易碰到的问题。2024年，某市税务局稽察部分对A公司开展税务查抄，发觉A公司正在2016年—2023年期间持续存正在接管虚开通俗进行成本列支的违法行为，形成少缴企业所得税。按照税收征管法等法令律例，稽察部分认定A公司的相关行为形成偷税，拟按偷税对其进行税务处置和惩罚。正在进一步会商中，办案人员对若何处置惩罚发生看法不合。不合点次要有三：一是对企业的惩罚刻日能否逃溯至2016年；二是因相关法令及文件未就违法行为持续性的最小期间予以明白，到底该若何界定“持续实施数个的行政违法行为”中的“持续”，是每月持续发生即为“持续”，仍是每年持续发生视为“持续”；三是若是对企业的行政惩罚逃溯至2016年，企业会晤对高额罚款，可能激发破产的风险，这能否有违行政惩罚设定逃溯时效的意图。税收征管法第八十六条：“违反税收法令、行规该当赐与行政惩罚的行为，正在五年内未被发觉的，不再赐与行政惩罚。”行政惩罚法第三十六条：“违法行为正在二年内未被发觉的，不再赐与行政惩罚；涉及生命健康平安、金融平安且有风险后果的，上述刻日耽误至五年。法令还有的除外。前款的刻日，从违法行为发生之日起计较；违法行为有持续或者继续形态的，从行为结束之日起计较。”行政惩罚法第二十九条：“对当事人的统一个违法行为，不得赐与两次以上罚款的行政惩罚。统一个违法行为违反多个法令规范该当赐与罚款惩罚的，按照罚款数额高的惩罚。”《国务院法制办公室对湖北省人平易近法制办公室〈关于若何确认违法行为持续或继续形态的请示〉的复函》（法律王法公法函〔2005〕442号）明白：“《中华人平易近国行政惩罚法》第二十九条中的违法行为的持续形态，是指当事人基于统一个违法居心，持续实施数个的行政违法行为，并统一个行政惩罚的景象。”来由有三：一是按照税收征管法第八十六条，对于五年内未被发觉的应赐与行政惩罚的税收违法行为，不再赐与行政惩罚。相关税务行政惩罚逃溯时效的目标是促使行政机关提高工做效率，合理公行使，避免持久进行违法行为惩罚逃溯对行为益形成过度损害，激发企业破产的风险。二是本案中，企业取得虚开并进行成本列支，形成少缴税款的行为，应视为一个的违法行为的起始及完结的全过程，不存正在持续性违法形态。该企业2016年—2023年期间通过取得虚开虚假列支成本，形成少缴税款，是由数个违法行为构成。三是行政机关正在押溯时效内未及时发觉违法行为，也存正在必然义务。综上，本案中对企业的行政惩罚应严酷按照税收征管法的逃溯刻日施行。来由也有三点：第一，相关规范性文件有明白。按照法律王法公法函〔2005〕442号文件，违法行为的持续形态，是指当事人基于统一个违法居心，持续实施数个的行政违法行为，并统一个行政惩罚的景象。第二，学界有不异概念。如马怀德传授正在《〈行政惩罚法〉点窜中的几个争议问题》中提出，“一个违法行为”是指“可界定为统一行为从体正在慎密毗连的统一个时间空间内，基于统一意义暗示而实施的一次行为”。第三，司法实践中有反映该概念的判例。（2019）京0106行初264号判例中，法院认为“一个行为”应包含内正在意义决定、外外行为表示以及法令规范评价三个要件。若是违法行为人明知其行为的违法性而且能够预见将遭到行政惩罚的法令后果，置行政机关的多次违法行为奉告于掉臂，仍然继续实施违法行为，该当以行政机关的奉告行为为限，认定违法行为人正在被奉告后发生了新的违法居心，因此将行政机关每次奉告后的违法行为认定为新的违法行为，总体大将行为人的违法行为界定为持续发生的数个违法行为，而非统一个违法行为。反之，应视为统一个违法行为。因而，本案中，对企业的惩罚逃溯期应自2023年起算。“持续实施数个的行政违法行为”中的“持续”若何界定，是法律实践中的一个难点。笔者认为，正在税务法律实践中应按照具体案情，从违法行为人的违法目标、违法性质、违法手段、能否统一个法条等方面，分析阐发其违法行为能否为“持续”形态。鉴于目前法令律例、司法判例对违法行为的持续形态界定相对明白，实践中确定违法行为的持续性能够沉点从几方面把握：统一个违法从体基于统一个违法居心违反了统一法令；持续实施的数个的税务违法行为是正在慎密毗连的统一个时间空间内实施；税务机关对违法行为的持续形态没有通过违法行为奉告予以阻断。笔者认为，就本案而言，涉案企业该当正在每年刻日内进行汇算清缴，结清应缴企业所得税税款。若是企业正在2016年—2023年期间，每年都存正在因取得虚开进行虚假列支并形成少缴企业所得税的违法行为，而税务机关一曲未发觉，合适对违法行为持续性认定的几个要件。企业所得税是以年度为时间计量单元申报缴纳，合适相关一个违法行为正在“慎密毗连的统一个时间空间”发生的认定前提。涉案企业的违法行为是一个持续的违法行为，惩罚刻日能够逃溯至2016年。进一步思虑，若是涉案企业是因违反相关法令，形成少缴税款，正在2016年—2023年期间每年均实施违法行为，但非持续12个月持续实施违法行为，还可否鉴定为违法行为的持续形态？笔者认为，这值得商榷。税务行政惩罚该当公允准绳，笔者认为，正在会商、厘清相关法令律例若何精确理解和合用的同时，税务机关还应加强税法宣传，及时排查并改正企业存正在的涉税问题。